|
表三(Table 3)顯示傳統有整平濾片的弧形調控放射治療和沒有整平濾片的弧形調控放射治療監測單位與治療時間的差異。
傳統有整平濾片的弧形調控放射治療和沒有整平濾片的弧形調控放射治療平均監測單位分別為686±52秒和784±80秒。平均計劃靶體積為78.0±36.2cc，傳統有整平濾片的弧形調控放射治療和沒有整平濾片的弧形調控放射治療監測單位與計劃靶體積的相關性分別為r=0.900和r=0.930。傳統有整平濾片的弧形調控放射治療和沒有整平濾片的弧形調控放射治療監測單位增加14.2±4.0％。
傳統有整平濾片的弧形調控放射治療和沒有整平濾片的弧形調控放射治療平均治療時間分別為97.0±6.6秒和72.9±1.4秒。平均計劃靶體積為78.0±36.2cc，傳統有整平濾片的弧形調控放射治療和沒有整平濾片的弧形調控放射治療治療時間計劃靶體積的相關性分別為r=0.850和r=0.919。傳統有整平濾片的弧形調控放射治療和沒有整平濾片的弧形調控放射治療治療時間減少24.6±3.8％。
本篇研究使用Pearson's correlation coefficient評估計劃靶體積和治療技術參數之間的相關性。計劃靶體積和監測單位的相關性(r=0.680)，計劃靶體積和治療時間的相關性(r=0.740)。
討論：
本篇研究比較了傳統整平濾片的弧形調控放射治療和沒有整平濾片的弧形調控放射治療兩種不同治療技術，在攝護腺癌的治療計劃。在沒有整平濾片的弧形調控放射治療當中，監控單位顯著高於傳統整平濾片的弧形調控放射治療，治療時間顯著短於傳統整平濾片的弧形調控放射治療。
多項研究結果顯示；肺癌的立體定位放射治療技術研究顯示，與傳統整平濾片的弧形調控放射治療相比，沒有整平濾片的弧形調控放射治療的監控單位增加5％。
鼻咽癌的研究顯示，與傳統整平濾片的弧形調控放射治療相比，沒有整平濾片的弧形調控放射治療的監控單位增加7％。
攝護腺癌的研究顯示，與傳統整平濾片的弧形調控放射治療相比，沒有整平濾片的弧形調控放射治療的監控單位增加10％-25％。而本篇研究中也顯示類似的結果，沒有整平濾片的弧形調控放射治療的監控單位值顯著高於傳統整平濾片的弧形調控放射治療，增加14.2％。
Arslan等人，根據計劃靶體積的體積大小，比較傳統整平濾片的強度調控放射治療和沒有整平濾片的強度調控放射治療。結果顯示監控單位在較大的計劃靶體積的體積中，顯著高於較小的計劃靶體積的體積。沒有整平濾片的強度調控放射治療的劑量分佈與傳統整平濾片的強度調控放射治療的劑量分佈相當。與傳統整平濾片的強度調控放射治療相比，沒有整平濾片的強度調控放射治療具有更高的監控單位。
Vieillevigne等人，根據計劃靶體積的體積大小，比較傳統整平濾片的強度調控放射治療和沒有整平濾片的強度調控放射治療在假體中的差異。研究結果顯示，沒有整平濾片的強度調控放射治療，較大計劃靶體積的體積，與監控單位有顯著的相關性，體積增加監測單位增加。最後作者給予建議，儘管計劃靶體積的體積增加，監控單位增加。兩者之間的相關性，由於文獻仍然有限，因次必須在多進一步討論及研究。
沒有整平濾片的弧形調控放射治療的優點之一是縮短治療時間。而縮短治療時間；一、可以降低在治療期間內部器官的移動誤差。二、病人友善，提供患者便利性。三、增加整體治療的效率。關於沒有整平濾片的弧形調控放射治療研究顯示；肺癌立體軀體放射治療(stereotactic body radiation therapy, SBRT)，沒有整平濾片的弧形調控放射治療的治療時間比傳統整平濾片的弧形調控放射治療減少了約50％-80％。
攝護腺癌治療，沒有整平濾片的弧形調控放射治療的結果顯示治療時間減少8％-25％。本篇研究中也顯示類似的結果，沒有整平濾片的弧形調控放射治療治療時間減少24.6％。
本篇研究中有幾個限制；一、單一機構進行的小型實驗。二、僅使用單一Monaco治療計劃系統。Monaco治療計劃系統中，弧形調控放射治療技術計劃參數的改變，影響統計不確定性、照野間的數量(Segment width)和通量(Fluence)。三、解剖位置的影響，計劃靶體積的體積，與危及器官的相對位置，影響劑量分佈和監測單位以及整體的治療時間。
結論:
本篇研究當中，我們比較了傳統整平濾片的弧形調控放射治療和沒有整平濾片的弧形調控放射治療兩種不同治療技術，在攝護腺癌的治療計劃。沒有整平濾片的弧形調控放射治療的劑量分佈與傳統整平濾片的弧形調控放射治療的劑量分佈相當。與傳統整平濾片的弧形調控放射治療相比，沒有整平濾片的弧形調控放射治療具有更高的監控單位和更短的治療時間。 | 
